香港天氣資訊中心討論區 
» 遊客:  註冊 | 登錄 | 會員 | 統計 | 幫助

RSS 訂閱當前論壇  

上一主題 下一主題
 32  2/2  <  1  2 
     
標題: 地球將進入迷你冰期?  
 
RedRabbit (小R)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 20
精華 0
積分 1055
帖子 771
閱讀權限 100
註冊 2006-5-12
來自 幼R的天空
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 edmundcmh 於 2010-1-17 12:29 發表

我是這樣想的:
假設在過去30年,溫室氣體對地球的貢獻是每十年0.05度,自然對地球貢獻了另外0.15度。
來到了近十年,溫室氣體對地球的貢獻是每十年0.05度,自然對地球貢獻了-0.05度。
所以溫室氣體的climate sensitivity會是IPCC估計的四分之一
亦可能是:
在過去30年,溫室氣體對地球的貢獻是每十年0.2度,自然對地球無貢獻。
來到了近十年,溫室氣體對地球的貢獻是每十年0.2度,自然對地球貢獻了-0.2度。
所以溫室氣體的climate sensitivity會是IPCC的估計
就是不明白為何一定是減一半= =
懶R猜...森可能是引用Mojib Latif的話 (#12 Daily Mail一文)

QUOTE:
Professor Latif said: 'A significant share of the warming we saw from 1980 to 2000 and at earlier periods in the 20th century was due to these cycles - as much as 50 per cent.
因而引IPCC值一半




Make it fun! Don't fire them, fire them up. by Frank Pacetta
We have to recognize that we don't have any monopoly on innovation and brains in the world - Peter McClough
杜鵑啼血夜雨時 天鵝曲項彩虹間
2010-1-17 18:05#21
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
sam19860521 (Sam Lau)
總版主
Rank: 8Rank: 8



UID 16
精華 0
積分 1902
帖子 891
閱讀權限 255
註冊 2006-5-11
來自 天空
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 edmundcmh 於 2010-1-17 12:29 發表

沒錯啊,你上面一直講 CO2 climate sensitivity ,而我再加上另外兩種溫室氣體的climate sensitivity
好明顯不應該,也不能夠這樣加呀 = . =
每一種的溫室氣體的特性不同,而且過去百年的升幅也不一樣,這樣科學就不是變成差不多先生?!




一件事例無論結果如何惡劣,當回溯其最初的根源時,往往是出於一片善意 - 朱利斯•凱撒
Je pense, donc je suis -- Descartes 請用文明來說服我 -- 龍應台
2010-1-17 23:17#22
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
edmundcmh
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 125
精華 0
積分 697
帖子 430
閱讀權限 100
註冊 2006-6-29
來自 大風迷主義軍
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 sam19860521 於 2010-1-17 17:30 發表
如果你不認為這些自然影響對全球氣溫有影響的話,那麼,請和我解釋為什麼 40 - 70 年代全球氣溫下降,另過去十年的全球氣溫持平,另外請記得 00 - 08 年 AO, AMO 以及 PDO 三個震盪都是正相,是沒有為地球帶來降溫的效果,難道 CO2 這八年就沒有為地球帶來升溫?面對這樣複雜的大自然,我寧許自己謙卑的說一句"不知道",也不要這樣武斷的說"這是 CO2 的錯,這是人的錯
我從來沒有說過自然影響對全球氣溫沒有影響
40-70年代的氣溫根本上是大約持平,近十年也是持平。
那即是說大自然冷週期就是持平,暖週期就是上升
你能否解釋過去100年的升溫是據於什麼原因呢?

QUOTE:
原帖由 sam19860521 於 2010-1-17 23:17 發表


好明顯不應該,也不能夠這樣加呀 = . =
每一種的溫室氣體的特性不同,而且過去百年的升幅也不一樣,這樣科學就不是變成差不多先生?!
係捕捉熱量既能力喎("捕捉熱量能力"已經考慮左佢既特性啦)
咁即係同一個份量,同一個時間,所吸收到既熱量既比例LO
這是很簡單的數學,我不明白為何不可以這樣加




25分諗住去莊啟程,點知唔收,原校收生又已截止,所以左去一間Band2男校!!
好難想像有人仲折墮過我......
2010-1-18 17:04#23
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
RedRabbit (小R)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 20
精華 0
積分 1055
帖子 771
閱讀權限 100
註冊 2006-5-12
來自 幼R的天空
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 edmundcmh 於 2010-1-18 17:04 發表

係捕捉熱量既能力喎("捕捉熱量能力"已經考慮左佢既特性啦)
咁即係同一個份量,同一個時間,所吸收到既熱量既比例LO
這是很簡單的數學,我不明白為何不可以這樣加  
climate sensitivity應該指CO2濃度double後的升溫
這個計法要其他範疇不變,而小R相信在自然變化及人類影響下不成立
簡單說,無法準確這樣計算各氣體的climate sensitivity
因為溫度升幅已包括各影響




Make it fun! Don't fire them, fire them up. by Frank Pacetta
We have to recognize that we don't have any monopoly on innovation and brains in the world - Peter McClough
杜鵑啼血夜雨時 天鵝曲項彩虹間
2010-1-18 20:23#24
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
sam19860521 (Sam Lau)
總版主
Rank: 8Rank: 8



UID 16
精華 0
積分 1902
帖子 891
閱讀權限 255
註冊 2006-5-11
來自 天空
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 edmundcmh 於 2010-1-18 17:04 發表

我從來沒有說過自然影響對全球氣溫沒有影響
40-70年代的氣溫根本上是大約持平,近十年也是持平。
那即是說大自然冷週期就是持平,暖週期就是上升
你能否解釋過去100年的升溫是據於什麼原因呢?
那樣就會有很有趣的問題
1880-1910, 1940-1970, 2000-2009 氣溫下降/持平原因是自然週期影響
1910-1940, 1970-2000 氣溫上升,前面 0.4 度的升溫說成自然因素,卻把後面的 0.5 度升溫說成全部是人為因素
很明顯是不合常理吧
要知道 IPCC 計 climate sensitivity 時是以 70 年代起至 2000 年代的升溫而計,當中假設自然因素沒有對地球氣溫有任何影響 ( 即所有升溫是來自 CO2 )
計法大約是 0.5度*325ppm ( 70 年的 CO2 量 ) /55ppm ( 70 年起的 CO2 上升量 ) ~= 3 度

但問題很明顯, 10 年代起的陸地-大氣-海洋週期有被計算,但 70 年代起的陸地-大氣-海洋週期沒有被計算,誤差有多少我不知道
如果 70 年代起的陸地-大氣-海洋週期其實和 10 年代起的陸地-大氣-海洋週期一樣強的話,那麼所謂的人類影響就變成 0.1 度,計出的 climate sensitivity 就是可憐的 ~=0.5 度
注意的是 10 - 40 年代的升溫週期人類碳排放仍然很少,基本上沒有為大氣升溫
當然,我這處所計的有一個假設,就是 70 年代陸地-大氣-海洋週期一樣強,而事實未必如是,而我上文所用的一直是 Mojib Latif 的推算而得出 climate sensitivity 1.5 度的上限 ( 原因是我暫時所看,還沒有正式的科學研究有比 IPCC 的 3 度更高 ) ,但是,除非陸地-大氣-海洋週期完全沒有為大氣增溫 ( 如是的,為什麼你會這樣看?請給理由 ),否則,陸地-大氣-海洋週期為陸地帶來的每 0.1 度增溫就會令 CO2 的 climate sensitivity 降低 0.6 度
以這個情況說,我寧許自己說不知道或許更好

[ 本帖最後由 sam19860521 於 2010-1-18 21:05 編輯 ]




一件事例無論結果如何惡劣,當回溯其最初的根源時,往往是出於一片善意 - 朱利斯•凱撒
Je pense, donc je suis -- Descartes 請用文明來說服我 -- 龍應台
2010-1-18 21:03#25
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
sam19860521 (Sam Lau)
總版主
Rank: 8Rank: 8



UID 16
精華 0
積分 1902
帖子 891
閱讀權限 255
註冊 2006-5-11
來自 天空
狀態 離線
既然已經在說這個話題,就順道說說 ~
外國的環保團體最近因為氣候變暖牌越打越不響的關係,有新的宣稱,就是 CO2 的增加會令植物生長速度減慢,以及令海洋變酸,令整個生態系統受到破壞
在大家被香港的環保團體洗腦前,我倒是建議大家看看以下兩個研究結果,結果都是十分刺激和有趣
http://wattsupwiththat.com/2008/ ... ming-co2-the-cause/
http://wattsupwiththat.com/2010/ ... mate-change-damage/

不過不看也不要緊了,反正幾年後這些科學家都會被環保團體說是那些收了石油公司錢的偽科學家

看似脆弱的,往往就是最堅強的,無堅不摧的反倒是一觸即倒




一件事例無論結果如何惡劣,當回溯其最初的根源時,往往是出於一片善意 - 朱利斯•凱撒
Je pense, donc je suis -- Descartes 請用文明來說服我 -- 龍應台
2010-1-20 21:21#26
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
sam19860521 (Sam Lau)
總版主
Rank: 8Rank: 8



UID 16
精華 0
積分 1902
帖子 891
閱讀權限 255
註冊 2006-5-11
來自 天空
狀態 離線
有一點補充
我一直在說 IPCC 的預測是這麼多研究中最多升溫的一個
那麼其他科學家的估計如何?
可以看看下圖
http://www.drroyspencer.com/libr ... y-warming-Fig01.jpg
其他科學家之中最高的一個 CO2 climate sensitivity 估算才勉強到達 IPCC AR4 的一半
除非全部都像環保人仕說的一樣收了石油公司錢,否則確實很難說服我 CO2 climate sensitivity 比 1.5 度更高




一件事例無論結果如何惡劣,當回溯其最初的根源時,往往是出於一片善意 - 朱利斯•凱撒
Je pense, donc je suis -- Descartes 請用文明來說服我 -- 龍應台
2010-1-25 17:22#27
查看資料  Blog  發短消息  頂部
 
趙午巴
該用戶已被刪除









*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
2011-7-18 08:36#28
頂部
 
bobbycheng
熱帶風暴
Rank: 3Rank: 3


UID 1686
精華 0
積分 327
帖子 215
閱讀權限 30
註冊 2008-7-28
來自 香港
狀態 離線
多得惡作劇的人把這帖浮上來
令我想起數日前看HKO的氣候變化網頁
發現原來HKO為本世紀的氣候預測作出更新
新的預測比舊的延長了寒冷日數的消失時間
但同時熱夜日數和酷熱日數亦遠較之前預測的為多
到了本世紀末香港的氣溫已經同現時的曼谷,馬尼拉無異
(但類似#6那種寒冷日數預測圖則仍未能找到
不知是否因為HKO不想讓人直接比較之前的圖XDD)
2011-7-18 17:13#29
查看資料  發短消息  頂部
 
從心
熱帶擾動
Rank: 1



UID 2072
精華 0
積分 37
帖子 37
閱讀權限 10
註冊 2009-8-12
狀態 離線
對不起,借位一用。近期看到這裡的帖子比之前少了,初想是否各位少到這裡發言呢?再看遄篇討論,樓主第一篇已說各位在facebook討論過,請問可加各位在facebook 以便本人可參與其中嗎?謝謝!
2012-7-13 01:04#30
查看資料  發短消息  頂部
 
Dicky2315
熱帶風暴
Rank: 3Rank: 3
蒲福氏風級第17級


UID 2889
精華 0
積分 217
帖子 215
閱讀權限 30
註冊 2012-8-15
來自 Hong Kong Tuen Mun
狀態 離線


QUOTE:
原帖由 edmundcmh 於 2010-1-13 16:30 發表
各版主都在我的facebook上討論這個問題。
現在也將這個話題轉移到這裡,讓各位會員也能一起討論。

我將我facebook上的討論先抄了下來:(經過修改)
首先我在我的fb上貼了這條link

edmundcmh:
我真係唔想 ...
其實有這樣的事發生嗎﹖﹖我真的不太知道和不太明白‥‥‥可否指點一下,謝﹗

這純粹我的個人意見,有不對的地方煩請各位多多指點指點﹗




我是天文地理愛好者。
2012-8-20 20:44#31
查看資料  訪問主頁  發短消息  頂部
 
foolruner
熱帶擾動
Rank: 1



UID 1843
精華 0
積分 1
帖子 1
閱讀權限 10
註冊 2008-9-23
狀態 離線
其實是否有人想過,大量兩極冰川融化,會令世界溫度暫時下降一段時間的呢?當然,那並不長久。
2013-8-2 12:47#32
查看資料  發短消息  頂部
 32  2/2  <  1  2 
     


  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題  




本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区   Powered by Discuz! 4.1.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.

所有時間為 GMT+8, 現在時間是 2018-12-14 10:02 清除 Cookies - 聯繫我們 - - Archiver