香港天氣資訊中心討論區 » 熱帶氣旋討論地帶 » SMG天文台長曰:風眼不過澳門則不掛十號風球

頁: [1]

小劍2012-7-25 14:11
SMG天文台長曰:風眼不過澳門則不掛十號風球

我不想討論他說此話之目的;
只想問問

我記憶中,自我懂事83年愛倫以降,
只有99約克和今次的維森特掛上了十號,

但都好像不是"風眼橫掃香港"

愛倫在澳門和香港中間直北而上進入珠江口
約克是近岸爆發,但從香港東南至西南大概四十公里左右掠過;

倒想查查資料,
我好像記得在99年的多風年,是有一、兩個風是風眼進入了香港上空,(一個我記得在西貢上岸橫掃新界…)但都不是橫過香港(天文台),是嗎?

其它年份好像都沒有了,是吧
(2006年神秘618在香港形成之熱帶低氣壓算不算在內?在荃灣登陸…}

諷刺SMG台長一句:如果根據你這麼說,而你又打算做五十年台長,我相信你可能都不要再掛十號風球了,因為可能真的十多廿年也未必有一遇風眼橫掃…

[[i] 本帖最後由 小劍 於 2012-7-25 22:12 編輯 [/i]]

typhoondujuan2012-7-25 16:24
1. 99年有4個TC登陸過香港(瑪姬, 森姆, 約克, 錦雯), 其中森姆和錦雯都是在西貢上岸, 橫掃新界
2. 真正做到穿過HKO上空的TC, 在二戰後應該只有兩個 - 愛麗斯(1961), 雪麗(1968)
3. 2000年或以後登陸香港的TC有: TD618(只有HKO升格過), 圓規(2004), 帕布(2007, 第二次來襲時), 鸚鵡(2008)
(杜鵑(2003), 風神(2008), 莫拉菲(2009)是擦邊球, 不算是登陸過香港)

hfb2012-7-25 19:08
其實只要翻查翌日的澳門日報A02版 [url]http://www.macaodaily.com/html/2012-07/25/content_718409.htm[/url] 便可正確了解澳門氣象局 (SMG) 的看法,SMG局長馮瑞權解釋,由於港澳兩地的地理因素不同,香港地區較多高山,所錄得的颱風風力自然較本澳來得直接。加上此次本澳錄得持續風力平均只有一百一十五公里,未達到十號風球規定的一百一十八公里,才會出現兩地懸掛風球不一的情況。

這一說令我想起06年香港的派比安事件,當時香港天文台 (HKO) 就是只懂根據維港是否持續吹起烈風風力 (63-87公里每小時) 的狹窄標準,並預期維港不能吹起持續烈風,及後實測的最高持續風力為58公里 (陣風則達110暴風水平),從數字上的確有少許距離,但只要上youtube一看 [url]http://www.youtube.com/watch?v=7EEbrAA50EI&feature=related[/url] 便會發現當時維港旁的尖沙咀天星碼頭風勢強勁,有市民被吹起的垃圾箱絆倒,狼狽萬分,怎看也不像只發出3號風球的情景,引起社會巨大迴響。經此一役,HKO於翌年修改發出8號風球的標準,由只參考維港風力改為參考分佈全港的8個測風站,只要8個中有4個達標或預期達標便會發出。香港自二戰後的十號風球絕大部份都不能於維港附近的天文台總部錄得持續颶風,暫時只有溫黛達標,其他的則錄得陣風達颶風程度,尤其1957年姬羅莉亞的情況與今次類似,當時天文台總部錄得最高持續風速為每小時115公里,但也掛起了10號風球。縱使今次澳門平均風速亦是115公里的暴風風力,但肯定的是絕大部份時間的陣風已遠遠超越懸掛10號風球所需的118公里!不知SMG何時覺醒?

[[i] 本帖最後由 hfb 於 2012-7-28 07:57 編輯 [/i]]

TUTT2012-7-26 04:33
[quote]原帖由 [i]hfb[/i] 於 2012-7-26 03:08 發表
其實只要翻查翌日的澳門日報A02版 [url]http://www.macaodaily.com/html/2012-07/25/content_718409.htm[/url] 便可正確了解澳門氣象局 (SMG) 的看法,SMG局長馮瑞權解釋,由於港澳兩地的地理因素不同,香港地區較多高山,所錄得的颱風風力自然較本澳來得直接。加上此次本澳錄得持續風力平均只有一百一十五公里,未達到十號風球規定的一百一十八公里,才會出現兩地懸掛風球不一的情況。

這一說令我想起06年香港的派比安事件,當時香港天文台 (HKO) 就是只懂根據維港是否持續吹起烈風風力 (63-87公里每小時) 的狹窄標準,並預期維港不能吹起持續烈風,及後實測的最高持續風力為58公里 (陣風則達110暴風水平),從數字上的確有少許距離,但只要上youtube一看 [url]http://www.youtube.com/watch?v=7EEbrAA50EI&feature=related[/url] 便會發現當時維港旁的尖沙咀天星碼頭風勢強勁,有市民被吹起的垃圾箱絆倒,狼狽萬分,怎看也不像只發出3號風球的情景,引起社會巨大迴響。經此一役,HKO於翌年修改發出8號風球的標準,由只參考維港風力改為參考分佈全港的8個測風站,只要8個中有4個達標或預期達標便會發出。[b]香港自二戰後的十號風球絕大部份都不能於維港附近的天文台總部錄得持續颶風,暫時只有溫黛及韋森特達標[/b],其他的則錄得陣風達颶風程度,[b]尤其1957年姬羅莉亞的情況與今次類似,當時天文台總部錄得最高持續風速為每小時115公里,但也掛起了10號風球[/b]。縱使今次澳門平均風速亦是115公里的暴風風力,但肯定的是絕大部份時間的陣風已遠遠超越懸掛10號風球所需的118公里!不知SMG何時覺醒? [/quote]

其實,發出十號風球的標準是香港境內任何地區海平面的持續風速(10分鐘平均)達到118km/h,持續颶風無須在天文台或維港出現。

另外,十號風球,與其他風球一樣,擁有「預警」性質,無須已經錄得颶風才發,以1957年姬羅莉亞的移動路徑和接近天文台總部的程度,掛十號風球是無可厚非,若你看過天文台決定掛十號風球的個案(HK Met Results Part III),尤其是一些成熟的颱風,通常在距天文台93公里(50nm)便掛。

[[i] 本帖最後由 TUTT 於 2012-7-26 12:54 編輯 [/i]]

wkman2012-7-26 10:41
[quote]原帖由 [i]TUTT[/i] 於 2012-7-26 12:33 發表


其實,發出十號風球的標準是香港境內任何地區海平面的持續風速(10分鐘平均)達到118km/h,持續颶風無須在天文台或維港出現。

另外,十號風球,與其他風球一樣,擁有「預警」性質,無須已經錄得颶風才發,以 ... [/quote]


Yes, 你說得有道理。
樓主說SMG處理如何, 我卻不知道澳門今次的風勢怎樣, 所以不便評論。

[[i] 本帖最後由 wkman 於 2012-7-26 18:44 編輯 [/i]]

wkman2012-7-26 10:51
[quote]原帖由 [i]hfb[/i] 於 2012-7-26 03:08 發表
其實只要翻查翌日的澳門日報A02版 [url]http://www.macaodaily.com/html/2012-07/25/content_718409.htm[/url] 便可正確了解澳門氣象局 (SMG) 的看法,SMG局長馮瑞權解釋,由於港澳兩地的地理因素不同,香港地區較多高山,所 ... [/quote]

看你這樣描述, 澳門經歷了持續最高風速115KPH, 陣風可能更強, 我疑問是, SMG有沒有更多的氣象收集站, 莫非只是個別數據。
SORRY , 本人對澳門氣象部門不甚了解, 但我亦覺得澳門的風力應該不比香港低, 我一直以為澳門在這次韋森特吹襲下掛了10波, 現在才知道是"沒有" , 真的很遺憾, 不知道SMG的想法及出發點如何。

3south2012-7-26 13:55
澳門自回歸后曾修改過訊號意義,九號是嚴重影响本澳,十號是飓風訊號風力達每小時118公里及風眼經過本澳;本澳在管筒效應下吹東風及東南偏東風,韋森特在管筒效應及自身風眼壁風力不均下(最高風力在外圍,眼壁過珠海高爛港60/s,破珠陣風紀錄17級.),也只能違115km/h,若強雷雨帶寬及長卅至澳門上空便十號(可借澳門在風眼壁與強雷雨帶間),及后韋森特登陸了,開始吹東南風不當風也沒管洞效應及強雷雨區效應,因而早落八號風球,但東南強風持續又令三號風球比香港晚落,可見澳門是福地.
    近五十年, 只有64露比路徑對澳門殺傷力最強如香港62溫黛,爰倫及荷貝與約克只在澳東北面及北面諒過,只有93貝姬與露比路徑相若,可惜只有近颱風级但適逢大潮,損失也巨大,看可時再有露比级超颱適逢大潮在管洞效應下加上大雨才是澳門死突,黑格比沒韋森特強的雷雨區是澳門之福,但當夜僑也有115km/h十分鐘風力該可發九號,可惜發明了風暴潮警告不發九號了,請問何是嚴重影响,沒黑格比何來風暴潮,潮可與風雨分開,澳門與別不同,今次韋森特也不想發九號因眼壁不過本澳上空,再扣管筒效應,但社會壓力下勉強才發九號,在澳門九號是十號的匙.不是以人為本訊號.十號是這世界只有颱風沒有強台和超台閉門造車產物,正常超台離岸南面百多公里也有每小時持績的十二級風,眼壁無需擦入,可見制度不科學.
    期望以后修訂本澳海平面有持續的十分鐘巨風12級(東至東南偏東包管洞效應),一小時12級可即發十號.對近登陸台風級及已過南面的超台但不在二百里內登陸.正常如露比,愛倫也可提前發而不需依上述標準有預見性而發,市民也無怨.

lll123456782012-7-26 21:27
其實每次打風我都相同問題,每次都會有人用好大風形容。 好似派比安事件,新聞都會睇到什麼吹走人呀,但每段片都是十多秒就完,我就想問什麼是持續風速,什麼是陣風。風球是以持續風速來做標準,而且標注左最高陣風,總不能用吹走一兩個垃圾桶作為標準。但樓上也說得對,風球作為一個警告,也有預警作用,雖然今次澳門未能測得颶風而不掛,當有一次中心經過澳門而沒有颶風,會否應該不掛。

take-that2012-7-29 15:55
SMG的網頁陽春得像十多年前56K的網頁,當晚還可以大塞車入唔到,那還要寄望它有天氣的專業嗎?
香港天文台會看看民間反應作調整訊號的發出,你們認為SMG會嗎?海水倒灌都還可以1號風球?

wkman2012-7-29 16:23
[quote]原帖由 [i]take-that[/i] 於 2012-7-29 23:55 發表
SMG的網頁陽春得像十多年前56K的網頁,當晚還可以大塞車入唔到,那還要寄望它有天氣的專業嗎?
香港天文台會看看民間反應作調整訊號的發出,你們認為SMG會嗎?海水倒灌都還可以1號風球? [/quote]

同意, 打大風時,
前往SMG網頁看天氣, 難。
看看網頁發佈的資訊, 簡。
個人覺得, 現今網絡發達, SMG落後如90年代初:@
快快改善吧。

arcadia2012-7-29 18:56
[quote]原帖由 [i]3south[/i] 於 2012/7/26 21:55 發表
澳門自回歸后曾修改過訊號意義,九號是嚴重影响本澳,十號是飓風訊號風力達每小時118公里及風眼經過本澳;本澳在管筒效應下吹東風及東南偏東風,韋森特在管筒效應及自身風眼壁風力不均下(最高風力在外圍, ... [/quote]
First of all your language is difficult to be understood.
Second, in what way was Macau's warning system amended?
Third, what is 管洞效應?

RedRabbit2012-7-30 13:12
[quote]原帖由 [i]arcadia[/i] 於 2012-7-30 02:56 發表

First of all your language is difficult to be understood.
Second, in what way was Macau's warning system amended?
Third, what is 管洞效應? [/quote]
No need to pay serious attention to his proposal and incorrect vocab
He just want to sell a new signal anyway =]

hfb2012-7-30 23:46
[quote]原帖由 [i]桃子[/i] 於 2012-7-30 09:18 發表
I don't see any problem if SMG want to stricten the requirement of Signal No.10 and reserve it for real monsters.

Vicente had some significant impact to Macau but it is probably not one of the t ... [/quote]

掛錯風沒問題?自1964年起澳門懸掛的5次十號風球中,全部在澳門錄得的平均風力均未達颶風程度,分別只有89(1964年露比)、71(1979年荷貝)、100(1983年愛倫)、51(1991年布倫登)及108(1999年約克)。就以對上一次的約克為例,澳門錄得的平均風速也只有108公里暴風程度,比今次錄得的115還要低,但也懸掛了10號風球。1991年布倫登襲澳,明明香港天文台測得它只有強烈熱帶風暴,澳門氣象局卻在沒有實測(就算市面風力平均不達颶風,陣風達到也計算)支持下宣佈達颱風強度,顯然因為它「來勢洶洶」,最接近澳門時只有30公里的距離,結果掛了一個毫不沾邊、完全不稱職的10號球,市面風速平均只有51公里的強風水平,最高錄得的陣風也達不到颶風程度,只有105公里的暴風。反而1993年貝姬雖為強烈熱帶風暴,但就測得平均風速達颶風水平(124公里),可惜SMG只掛了九號信號。這些事說明甚麼?該掛十號的不掛(貝姬、韋森特),不該掛的卻掛了(布倫登、荷貝)。或許再由另一角度分析為何SMG的辦事效率如此,澳門人口偏少,只有50餘萬,自然對氣象監測需求不大,網頁內容也可從簡及使用較低速度版本,加上澳門政府立場比香港更親中(民主自由度較少),一些如香港天文台的「人性化」語句便不會出現於SMG網頁內,比如說「未來數小時有機會改發較高信號」、「過去數小時,XXX急劇增強為颱風」及「按照最新預測路徑,XXX會於XX西南100公里內掠過」等。

TUTT2012-7-31 01:57
[quote]原帖由 [i]hfb[/i] 於 2012-7-31 07:46 發表
掛錯風沒問題?自1964年起澳門懸掛的5次十號風球中,全部在澳門錄得的平均風力均未達颶風程度,分別只有89(1964年露比)、71(1979年荷貝)、100(1983年愛倫)、51(1991年布倫登)及108(1999年約克)。就以對上一次的約克為例,澳門錄得的平均風速也只有108公里暴風程度,比今次錄得的115還要低,但也懸掛了10號風球。1991年布倫登襲澳,[b]明明香港天文台測得它只有強烈熱帶風暴[/b],澳門氣象局卻在沒有實測(就算市面風力平均不達颶風,陣風達到也計算)支持下宣佈達颱風強度,顯然因為它「來勢洶洶」,最接近澳門時只有30公里的距離,結果掛了一個毫不沾邊、完全不稱職的10號球,市面風速平均只有51公里的強風水平,最高錄得的陣風也達不到颶風程度,只有105公里的暴風。反而1993年貝姬雖為強烈熱帶風暴,但就測得平均風速達颶風水平(124公里),可惜SMG只掛了九號信號。這些事說明甚麼?該掛十號的不掛(貝姬、韋森特),不該掛的卻掛了(布倫登、荷貝)。或許再由另一角度分析為何SMG的辦事效率如此,澳門人口偏少,只有50餘萬,自然對氣象監測需求不大,網頁內容也可從簡及使用較低速度版本,[b]加上澳門政府立場比香港更親中(民主自由度較少)[/b],一些如香港天文台的「人性化」語句便不會出現於SMG網頁內,比如說「未來數小時有機會改發較高信號」、「過去數小時,XXX急劇增強為颱風」及「按照最新預測路徑,XXX會於XX西南100公里內[/quote]

關於1991年的布倫登,天文台在當年向外發布熱帶氣旋資訊時,的確曾稱它為颱風,但在事後的文獻,卻將其降格,我記得我曾問一位天文台的職員為何有這樣的差別,他說事後發現它的中心持續風力不達颶風程度,所以需要降格。

SMG可能認為,動輒便掛十號,很容易給其他人說成「妖孽」來臨,如六月飛霜,為了「維穩」和「河蟹」,收緊十號風球的標準是可以理解,那澳門人應自求多福了!

[[i] 本帖最後由 TUTT 於 2012-7-31 10:13 編輯 [/i]]

arcadia2012-7-31 02:53
Hong Kong actually learnt from Macau for thewordings of the pre-no. 8 warning. In the late nineties the HK Observatory used to say "signal no. eight will be hoisted in two hours' time".Now they give a specific time, e.g, "at or beforesix pm".


查看完整版本: SMG天文台長曰:風眼不過澳門則不掛十號風球


Powered by Discuz! Archiver 4.1.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.